原標題：法學家建議“生態(tài)滅殺”引爭議，回應稱用詞引發(fā)誤解

課題組回應稱，生態(tài)滅殺非物種滅絕，正和生態(tài)學者討論更合適的措辭。

課題組9條建議中的第2條，提出對更容易引發(fā)公共衛(wèi)生問題的動物可允許生態(tài)滅殺。

（記者 王?。┮吧鷦游锉Ｗo法啟動修改之際，中國法學會行政法學研究會等組成課題組提出相關建議，其中“生態(tài)滅殺”的提法引發(fā)爭議。課題組成員、中國政法大學法治政府研究院王敬波教授表示，“生態(tài)滅殺”并非物種“滅絕”，建議在表述上引發(fā)了誤解，正和生態(tài)學者討論更為合適的措辭。

回應稱“滅殺”非“滅絕” 多學科討論有必要

野生動物保護法啟動修改，中國法學會行政法學研究會等組成課題組，提出修改9條建議，包括對更容易引發(fā)公共衛(wèi)生問題的動物（如刺猬、蝙蝠、穿山甲、蜈蚣、毒蛇等）可以考慮采取特殊保護措施，允許科研利用和生態(tài)滅殺，但嚴禁食用。

其中，“生態(tài)滅殺”的提法引發(fā)較大爭議。

世界動物保護協(xié)會科學家孫全輝認為，要意識到野生動物并非罪魁禍首?！半m然它們攜帶了有可能威脅到人類生命健康的病毒、微生物，但應該反思的是人類對待利用野生動物的方式，不能把責任完全推到野生動物身上?！?/p>

任何野生動物，無論是是瀕危的還是常見的，在生態(tài)系統(tǒng)中都有自己功能和定位，是其它物種無法取代的。孫全輝表示，“野生動物保護法關系到野生動物鮮活的生命，修訂過程中應聽取多方聲音?！?/p>

對于引發(fā)的爭議，課題組成員、中國政法大學法治政府研究院王敬波教授告訴記者，課題組發(fā)出的建議有些前提性內容沒有交代清楚。“生態(tài)滅殺”肯定要基于生態(tài)平衡考量，滅殺并非全滅。課題組的意思是對類似蝗蟲病害等可以采取生態(tài)滅殺，相當于“撲殺”。對容易引發(fā)公共衛(wèi)生問題的動物，一旦發(fā)生病害等情況，可以允許撲殺等措施。

“我們關注到一些生態(tài)學者提出的不同意見，多學科討論很有必要，將來修法，相信全國人大一定會請不同領域專家參與?！蓖蹙床ㄕf。

學者呼吁修法避免功利角度 立法要尊重科學原理

此次疫情讓“野生動物”的議題再次回歸至公眾視線，野生動物保護法的修訂也備受關注。

北京林業(yè)大學生態(tài)法研究中心主任楊朝霞認為，環(huán)境立法既要明晰和遵循法理，也要知曉和尊重事理，特別是科學原理。只有堅持科學立法的原則，法學和科學緊密協(xié)作，方能制定出一部既能有效保護野生動物又能全面維護公共衛(wèi)生安全的“良法”。

孫全輝呼吁，在野生動物保護法修訂過程中應該避免從功利的角度出發(fā)，不能將野生動物僅僅作為一種資源，可以加以利用才保護，而應把野生動物看作是生物多樣性的一部分。

人類目前很多利用動物的方式，打破了這樣人跟動物之間的安全界限，對野生動物的生存造成威脅和傷害的同時，也讓人類社會更不安全。孫全輝表示，人類應對大自然、對動物保持尊重，與野生動物和諧相處。

記者 王俊

編輯 陳思