原標題：南郵研究生意外死亡：導師的“相關(guān)問題”是什么問題

南郵研究生意外死亡事件，再度警醒部分高校：是時候重新審視導師與學生之間的關(guān)系，并作出制度性回應(yīng)了。

“南郵一研究生意外死亡”事件，因被曝出涉事學生不堪導師長期謾罵壓榨、人格侮辱等情節(jié)，引起輿論關(guān)注。

1月5日，南京郵電大學通過官微發(fā)布了一則通報。通報顯示：2019年12月26日凌晨，該校材料學院2017級一碩士研究生意外身亡。針對調(diào)查過程中反映出的該研究生導師張某的相關(guān)問題，南京郵電大學已經(jīng)于2020年1月1日，根據(jù)學校相關(guān)管理規(guī)定，取消了張某的研究生導師資格。隨后，“南郵研三學生不堪重負圣誕節(jié)期間自殺”的話題沖上微博熱搜，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。

一名研三學生的生命止步于2020年前，不管因何原因，這都是一起悲劇。事發(fā)多天后，校方終于對此事進行確認，這是對一條生命、對一名已故學生及其家長早該有的起碼態(tài)度。

當然，結(jié)合這則簡短通報與網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)的相關(guān)問題來看，校方的通報確定了一些事實，但也留下了更多的疑問。

比如，事發(fā)多天后才通報此事，是否跟輿情發(fā)酵的“倒逼”有關(guān)？通報稱，調(diào)查過程中反應(yīng)出該研究生導師張某的相關(guān)問題，那導師張某的“相關(guān)問題”與研究生意外死亡，到底存在怎樣的關(guān)聯(lián)？如果有關(guān)聯(lián)責任，是否僅僅是取消導師資格就能夠承擔？除了學校的內(nèi)部調(diào)查，上級部門乃至司法機關(guān)是否也需要介入？這些疑問，都需要在事后有更多的詳細回應(yīng)。

尚待權(quán)威證實的質(zhì)疑顯示，該研究生在生前，“被其女性導師謾罵和壓榨，進行人格侮辱，不給修改論文，還被要求簽延期畢業(yè)材料”；涉事導師“指使學生運送溶劑給自己公司的客戶，要求學生賠償3200元的氮氣實驗費用，導致學生重度抑郁”，“其在實驗室里私自囤放大量易燃溶劑，將實驗室作為公司庫房……利用學生幫自己打黑工”，最終“因為不堪此重負”，研究生“選擇結(jié)束了自己年輕的生命”。

這些網(wǎng)絡(luò)中的質(zhì)疑是否與學校調(diào)查過程中所發(fā)現(xiàn)的“相關(guān)問題”一致，又是否屬實，還有待最終確認。但網(wǎng)絡(luò)中諸多質(zhì)疑，其每一點都堪稱是“重磅”，也都指向涉事導師的師德問題，對此學校方面必須加以全面審視和調(diào)查。

尤其值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)的相關(guān)問題指向的是學生因為導師“謾罵和壓榨”而自殺，該校校方通報對事件定性則是“意外死亡事件”，兩者明顯存在口徑上的偏差。而不管是出于對學生生命的尊重，還是對事件真相負責，涉事校方的“措辭”都理當更精準一點，避免放大外界的猜測和想象。

另外，哪怕傳言只有部分真實，對于該導師的“相關(guān)問題”，校方此前是否接到過相關(guān)舉報反饋，在教師考核評價中，又是否發(fā)現(xiàn)過問題？

要知道，去年11月由教育部等七部門聯(lián)合印發(fā)并實施的《關(guān)于加強和改進新時代師德師風建設(shè)的意見》明確要求，嚴格考核評價，落實師德第一標準。將師德考核擺在教師考核的首要位置，發(fā)揮師德考核對教師行為的約束和提醒作用，及時將考核中發(fā)現(xiàn)的問題向教師反饋，并采取針對性舉措幫助教師提高認識、加強整改。若能早發(fā)現(xiàn)問題，或許這樣的悲劇就能夠避免。

盡管此次事件的完整信息還有待繼續(xù)調(diào)查披露，但毫無疑問，校方只有拿出直面態(tài)度，徹查真相，嚴肅追究相關(guān)責任人，并彌補可能存在的教師管理漏洞，方能真正杜絕悲劇再度重演，也告慰逝去的生命。而且，近幾年高校內(nèi)一再發(fā)生類似事件，也再度警醒部分高校：是時候重新審視導師與學生之間的關(guān)系，并在約束導師權(quán)、確立新型師生關(guān)系等方面作出制度性回應(yīng)了。

作者 任然