一紙退圈聲明，為霍尊的演藝生涯畫上了句號。相較于計較當事人的孰是孰非，霍尊事件更重要的價值，在于給我們提供了一個難得的思考機會：名人隱私的空間、邊界到底在哪里？如果要將其公之于眾，那遵循的倫理又應該是什么？

八卦是人之天性，名人的私生活，向來是“吃瓜”群眾茶余飯后的消遣，融入社交的談資，甚至排斥異己的手段。面對名人隱私，似乎已心照不宣：對于藝人這一行當，博取公眾關注與讓渡部分私人空間，達成了無可奈何而又理所當然的交易。

一方面是藝人的主動為之，譬如各色綜藝節目對名人私生活的滲入，已婚的有婚戀觀察、帶娃綜藝，單身的也有關于獨身生活、親子關系的真人秀，不管人設如何，總有個曝光的由頭。

另一方面則是被迫暴露，個人感情的分分合合有必要向公眾交代，已經成為某種意義上的“潛規則”。但當普通的情感糾紛已提不起興致，“吃瓜”群眾的八卦閾值不斷被抬高時，對于私密的暴露也不斷突破底線。對自我包裝是必修課的藝人來說，假若一招不慎，帶來的將是一場不可避免的社會性死亡。

按照加拿大社會學家戈夫曼的理論，人的言行，有“前臺”與“后臺”之分，兩者行為殊異，普通人亦很難例外。對于公眾身份屬性加持下的藝人，區分兩者差別就更為重要。

而從當下霍尊事件看，人們的關注點很大程度上忽略了這一個區分：此次事件中的一大爆點——霍尊與其好友的群聊“滬上情欲流”，正是“后臺”變為“前臺”的一個典型事例。人們一邊倒地集中在對霍尊言論的口誅筆伐上，而忽略更為關鍵的判斷——當事人的“后臺”表現是否代表了他的真實面目。

霍尊自我陳辯，所有言論只是一時“口嗨”，這話的真假暫且不論，但基本前提是，這都是他“后臺”的言行，是應該與“前臺”標準有所區分的。這就如國內一個著名演員，以演技聞名，但其實在真實生活中是個結巴，人們卻并沒有因此而責難其表演——兩件事情性質其實是有些相近的。所以對于霍尊，假如他的言行并沒有落實到行動中、而只限于言語，那我們就應該給予更合理的判斷和評價。因為“后臺”的言行，雖不能完全與自我心理活動一樣“論跡不論心”，但也庶及近之。以“前臺”標準要求“后臺”表現，是不公平的。

我們強調“前臺”與“后臺”的區分，不僅僅是為了創造一個更公平的環境、更好地保護藝人，更是因為這對我們每個人都很重要。在網絡發達的今天，放任對別人“后臺”的“前臺化”，每個人都有可能成為下一個受害者，警惕、抗拒這種放任，就是保護我們自己。（大眾日報客戶端發文人 李夢馨 報道）