“武松殺嫂”這個(gè)情節(jié)在民間流傳甚廣，古典名著《水滸傳》和《金瓶梅》中都曾對(duì)武松殺嫂進(jìn)行細(xì)致的演繹。雖然都是為兄報(bào)仇的同一個(gè)情節(jié)，武松殺嫂的方式卻大有不同。

《水滸傳》中武松殺嫂干脆利落，快意恩仇，毫不拖泥帶水，武松借亡兄?jǐn)嗥邽槊?qǐng)來了左鄰右舍、街坊鄰里，關(guān)緊門戶，使得潘金蓮與王婆一一招認(rèn)明白，讓一個(gè)叫胡正卿的人從頭記下，四家鄰舍都寫了名畫了字，然后武松才撕開潘金蓮的胸衣把潘金蓮殺了。光明磊落，理直氣壯，不失封建時(shí)代大丈夫本色。

因此武松的形象一直是高大偉岸的，但是到了《金瓶梅》中武松的形象卻黯然失色。

《金瓶梅》中武松流放回來，在武大郎靈前殺了潘金蓮，雖然為大哥報(bào)仇成功，但是給人的感覺卻非常恐怖和惡劣。

《金瓶梅》中武松是如何報(bào)仇的呢？

武松流放回來，以要照顧侄女為由，騙回潘金蓮，假意與潘金蓮成親，騙入新房，然后報(bào)仇。雖然仇是報(bào)了，尷尬畏葸，好像不太男人，毫無昔日景陽崗打虎的豪情氣概。

為什么武松從《水滸傳》中的高大威猛的英雄形象，變成了《金瓶梅》中“不夠男人”的形象呢？

01

《水滸傳》和《金瓶梅》作者的創(chuàng)作思想不同，他們對(duì)待武松形象的態(tài)度也是有差別的。

在施耐庵看來，水滸英雄的反抗斗爭(zhēng)是被“逼”出來的，是“亂自上作”、“官逼民反”、“逼上梁山”，宋朝天子既然不能行道，那就只有指望這些水滸英雄來“替天行道”。因此施耐庵認(rèn)為，只要他們不從根本上推翻“封建天子”的統(tǒng)治，對(duì)水滸英雄的反抗斗爭(zhēng)精神是應(yīng)該給予熱烈歌頌的。

而《金瓶梅》作者蘭陵笑笑生只是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的黑暗腐朽，世俗人心的淫穢邪惡，極為不滿；他雖然同情，卻并不十分贊成水滸英雄如武松那樣血與火的反抗斗爭(zhēng)。如他在《金瓶梅》開卷的《四貪詞·氣》中寫道：

這顯然也包括對(duì)武松的勸誡在內(nèi)。所以當(dāng)武松來找尋西門慶報(bào)仇，誤殺李外傳，身陷囹圄時(shí)，蘭陵笑笑生一方面對(duì)“英雄雪恨被刑纏”，極表同情，另一方面卻又認(rèn)為：“經(jīng)咒本無心，冤結(jié)為何究？地獄與天堂，作者還自受。”

蘭陵笑笑生在這種創(chuàng)作思想的指導(dǎo)下寫武松殺嫂，也是一方面肯定武松為兄報(bào)仇的正義性，說這是“世間一命還一命，報(bào)應(yīng)分明在眼前”；另一方面，卻又“堪悼金蓮誠可憐，衣服脫去跪靈前”，責(zé)怪“武松這漢子，端得好狠也！"

可見蘭陵笑笑生對(duì)武松的反抗斗爭(zhēng)，既是同情的，又是持保留態(tài)度，頗有微詞的。他不同于施耐庵對(duì)武松形象采取完全贊揚(yáng)的寫法，而是在贊揚(yáng)之中有所貶斥；這種寫法既表現(xiàn)了作家創(chuàng)作思想上的矛盾，既對(duì)黑暗的封建社會(huì)現(xiàn)實(shí)極為不滿，又不贊成暴力反抗，也說明了《金瓶梅》中人物形象塑造具有新的藝術(shù)特色，無論是對(duì)武松這樣的正面人物，或?qū)ξ鏖T慶那樣的反面人物，蘭陵笑笑生皆不是只寫出其好或壞的一面，而是同時(shí)寫出了人物性格的多面性和復(fù)雜性。

02

武松的形象在《水滸傳》中和在《金瓶梅》中的地位，也是大不相同的。

《水滸傳》中的武松，是全書著力歌頌的主要英雄之一，自然顯得豪氣逼人，給讀者留下美好的印象。

而《金瓶梅》中的武松殺嫂，則主要是屬于故事情節(jié)和人物性格發(fā)展的需要。如清代的文龍所指出的：“蓋潘金蓮非殺之不可，亦非武松不能殺之也。…… 必武松之英雄，乃可以殺潘金蓮，非但為報(bào)仇一層也。茲并王婆子而亦殺之，乃所以痛快人心之筆。”

這里要注意的是，武松這個(gè)形象已經(jīng)從《水滸傳》中的主角之一，變?yōu)椤督鹌棵贰分写我呐浣侵弧！端疂G傳》本意在武松，故寫潘金蓮是配角，寫武松是主角。《金瓶梅》本寫潘金蓮，故寫潘金蓮是主角，寫武松是配角。《水滸傳》中施耐庵為了武松寫出潘金蓮，為了潘金蓮寫出西門慶。到了《金瓶梅》中則是是為了寫西門所以寫出潘金蓮，為了寫潘金蓮所以寫出武松。

重要是《金瓶梅》中武松殺的潘金蓮，已不是武大郎的妻子，而是西門慶寵幸之至的五姨太。試想一下，以西門慶對(duì)潘金蓮寵愛，武松殺其妻，無異于殺西門慶，如果西門慶當(dāng)時(shí)還沒死，而潘金蓮則被武松撕破胸衣白刀子進(jìn)紅刀子出，西門慶是不是肝腸寸斷，然后為潘金蓮報(bào)仇？

《金瓶梅》中的武松殺嫂之所以使我們感到不那么豪氣逼人，其根本原因就在于《金瓶梅》作者的創(chuàng)作思想不同于《水滸傳》，武松形象在《金瓶梅》中的地位和作用也不同于《水滸傳》。

03

《金瓶梅》中對(duì)武松殺嫂的描寫是不是就不及《水滸傳》寫得好呢？

牡丹雖為花中之王，但是人們絕不愿世界上全是清一色的一花獨(dú)秀，而總是喜歡百花齊放，萬紫千紅。《金瓶梅》對(duì)武松殺嫂的描寫，好也好在它不是完全照抄《水滸傳》，而是自有它令人可喜的獨(dú)特的藝術(shù)創(chuàng)造。

首先，它表現(xiàn)出武松性格的巨大發(fā)展。在武松未遭刑罰之前，他對(duì)官府是寄予期望、抱有幻想的。因此在他向知縣告狀時(shí)，還宣稱“望相公做主則個(gè)”。

在《水滸傳》中寫武松殺嫂之后，還主動(dòng)向官府投案自首，說：“小人因與哥哥報(bào)仇雪恨，犯罪正當(dāng)其理，雖死而不怨。”

這雖然“不失封建時(shí)代大丈夫本色”，但畢竟反映他對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的黑暗和封建官府的腐朽本質(zhì)太缺乏認(rèn)識(shí)了。

《金瓶梅》作者寫武松殺嫂后，“提了樸刀，越后墻，趕五更挨出城門，投十字坡張青夫婦那里躲住，做了頭陀，上梁山去了。”這說明他已認(rèn)定，只有上梁山造反，走暴力反抗的道路，才是唯一的出路。這跟當(dāng)初寄希望于官府來替他“做主”的武松，在思想性格上該是經(jīng)歷了多么可喜的巨大進(jìn)步啊！他并不滿足于個(gè)人的報(bào)仇雪恨，殺掉一、兩個(gè)壞人就完了，而是要投身到梁山農(nóng)民起義的洪流中去，跟整個(gè)黑暗腐朽的封建統(tǒng)治作不屈不撓的斗爭(zhēng)。這比“封建時(shí)代大丈夫本色”，豈不更可愛么？

同時(shí)，它突出了對(duì)西門慶，尤其是對(duì)潘金蓮性格的揭露、批判的意義。

《水滸傳》中，武松殺嫂時(shí)，潘金蓮尚未正式被西門慶娶為妾，因此他殺的是武大的妻，而不是西門慶的妾。而《金瓶梅》中的武松殺嫂，殺的卻是西門慶的愛妾，如同書中所寫：“誰知武二持刀殺，只道西門綁腿頑。”

《水滸傳》中武松殺嫂，是借祭亡兄?jǐn)嗥邽槊私鹕徏儗偕袭?dāng)受騙。而在《金瓶梅》中則是武松詭稱要娶潘金蓮為妻，這不僅與當(dāng)初潘金蓮看上武松，主動(dòng)向武松調(diào)情相呼應(yīng)，使全書的結(jié)構(gòu)顯得更為嚴(yán)謹(jǐn)，而且使潘金蓮的性格悲劇由此突然變得令人戰(zhàn)栗、發(fā)人深省了。

04

潘金蓮一生聰明伶俐，可是卻色令智昏，連笨拙的吳月娘聽說武松來娶她，都料定“往后死在他小叔子手里罷了，"而她本人卻一點(diǎn)也沒有想到武松娶她包藏殺機(jī)。這是因?yàn)樗显缇兔詰偕线@位打虎英雄，而今她已是個(gè)三十二歲的中年婦女，在人生的戰(zhàn)場(chǎng)上已經(jīng)一敗涂地，被吳月娘攆出西門慶家門，在王婆家等待發(fā)賣，無依無靠，她是多么渴望找到一個(gè)像武松這樣她心愛的丈夫啊！

無論潘金蓮怎么壞，怎么死有余辜，然而她作為一個(gè)女人對(duì)情欲的要求，難道就一點(diǎn)也沒有值得我們同情的一面么？

蘭陵笑笑生對(duì)潘金蓮是寄予一定的同情的，他寫道：

這種同情，不是說潘金蓮不該殺，而是使我們不得不作深層地思考：造成潘金蓮悲慘下場(chǎng)的根源何在？是僅僅追究潘金蓮個(gè)人的責(zé)任，還是同時(shí)更要追究那個(gè)罪惡的社會(huì)的責(zé)任？

《金瓶梅》中對(duì)武松殺嫂的描寫，無論是從思想意義的深度或藝術(shù)震撼的力度上來看，我認(rèn)為都不是縮小和減弱，而是擴(kuò)大和增強(qiáng)了，這樣的結(jié)局比原來的深刻得太多了。

既然如此，我們又何必斤斤計(jì)較《金瓶梅》中武松殺嫂的報(bào)仇場(chǎng)面“非常恐怖”、缺乏“打虎的豪氣”呢？須知這時(shí)武松殺的已經(jīng)不是“虎”，而是個(gè)走投無路的弱女子。因此，這種“非常恐怖”、缺乏“打虎的豪氣”的描寫，倒恰恰可以成為促使讀者進(jìn)一步深思猛醒的契機(jī)，讓廣大讀者把仇恨的焦點(diǎn)由潘金蓮個(gè)人擴(kuò)大到那整個(gè)黑暗腐朽的封建統(tǒng)治。

這才是真正高明的現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)手法。