三湘都市報(bào)·新湖南客戶端9月14日訊（記者 虢燦）買房送了閣樓，業(yè)主把閣樓裝修后租了出去，沒(méi)想到租戶給多臺(tái)手機(jī)充電起火，消防水流到樓下的自己家，損失好幾萬(wàn)元。業(yè)主把租戶起訴到法院索賠，沒(méi)想到租戶反手把業(yè)主給告了，稱閣樓是違章建筑，沒(méi)有經(jīng)過(guò)消防驗(yàn)收，造成他的財(cái)產(chǎn)損失，要業(yè)主給他賠償……

記者從中國(guó)裁判文書網(wǎng)了解到，長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民法院宣判了這起財(cái)產(chǎn)損害糾紛，法院判決租戶賠償業(yè)主8萬(wàn)多元。

出租的閣樓起火，消防水淹了自己家

長(zhǎng)沙李先生住在長(zhǎng)沙開(kāi)福區(qū)，他買房子時(shí)開(kāi)發(fā)商贈(zèng)送了閣樓，李先生自家住在603房，他就把閣樓稱為“703房”。

2019年，李先生把這兩套房都進(jìn)行了裝修，603房自己住，703房出租，租給了在團(tuán)購(gòu)公司上班的小王，租期一年，每個(gè)月1500元。小王和同事小張住在703房。

2020年4月的一天凌晨，703房床邊起火，小張趕緊爬起來(lái)準(zhǔn)備滅火，事后他稱，沒(méi)有找到滅火器材，準(zhǔn)備接水滅火，但是水壓不足，太慢了，只能等待消防隊(duì)趕來(lái)滅火?；鸷芸毂粶缌?，但603被水淹毀損嚴(yán)重，樓下503房同樣受損。

消防部門認(rèn)定，房屋過(guò)火面積約為10平米，造成涉案房屋燒毀，客廳玄關(guān)、廚房及衛(wèi)生間有明顯的煙熏痕跡，不排除電器線路故障引發(fā)火災(zāi)。小張接受調(diào)查時(shí)稱，他在公司做微信團(tuán)購(gòu)，有多臺(tái)手機(jī)，當(dāng)天把這些手機(jī)都帶回家充電，當(dāng)晚插著手機(jī)充電沒(méi)拔掉，凌晨醒來(lái)發(fā)現(xiàn)充電的地方起火。

火災(zāi)發(fā)生后，503房業(yè)主找到了李先生索賠，李先生賠償了1.7萬(wàn)元。李先生向小王和小張索賠卻遭到拒絕，起訴到了開(kāi)福區(qū)法院。作為被告之一的小張?zhí)崞鸱丛V，稱李先生的閣樓是違章建筑，私自搭設(shè)并改造成住宅來(lái)出租，改造未經(jīng)消防驗(yàn)收，未依規(guī)配置消防器材，對(duì)火災(zāi)損失的發(fā)生及擴(kuò)大具有過(guò)錯(cuò)，向李先生索賠他損失的四成，即6千多元。

法院：租戶賠償業(yè)主8萬(wàn)多元

開(kāi)福區(qū)法院審理認(rèn)為，本案起火系因小張未將充電插頭拔掉引發(fā)電路故障并導(dǎo)致起火，因此認(rèn)定小張使用電器不當(dāng)是造成起火的直接原因，小張對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。

《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理?xiàng)l例》中稱，該規(guī)定不適用住宅室裝修、村民自建住宅、救災(zāi)和其他非人員密集場(chǎng)所的臨性建筑的建設(shè)活動(dòng)。李先生對(duì)603房及閣樓的裝修改造不適用于該條例的規(guī)定，因此，小張?zhí)岢龅纳姘阜课菅b修改造應(yīng)辦理消防驗(yàn)收沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持。

審理中，法院請(qǐng)了鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)房屋損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估本次火災(zāi)造成的財(cái)產(chǎn)損失6萬(wàn)多元。李先生賠償給503房業(yè)主的1.7萬(wàn)元賠償金額在合理范圍，因此納入本案賠償。703房雖不在李先生的產(chǎn)權(quán)登記范圍，但相關(guān)房屋租賃的司法解釋沒(méi)有禁止違章建筑因房屋租賃仍有收取房屋占用費(fèi)的權(quán)利，因此，李先生要求將703房的收益損失列入本案賠償，法院予以支持。

據(jù)此，法院判決小張賠償李先生損失8萬(wàn)多元，駁回他們的其他訴訟請(qǐng)求。

[責(zé)編:吳岱霞]

[來(lái)源:三湘都市報(bào)]