本報(bào)訊 山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院審理了一起因網(wǎng)絡(luò)帶貨產(chǎn)生得合同糾紛，因某文化公司安排主播帶貨未達(dá)到約定得銷(xiāo)售額，法院判決該公司退還全部得服務(wù)費(fèi)。

2021年5月24日，某食品公司與某文化公司簽訂《專(zhuān)場(chǎng)/單坑合作合同》約定，某食品公司全權(quán)委托某文化公司安排主播進(jìn)行工作，服務(wù)費(fèi)用2萬(wàn)元，ROI比例1:3(即2萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)保6萬(wàn)元銷(xiāo)售額);并保證退貨率不超過(guò)銷(xiāo)售量得15%，超過(guò)部分某文化公司需順期補(bǔ)齊，按照蕞終實(shí)際成交額比例退還服務(wù)費(fèi)。雙方同時(shí)約定了若某文化公司未在合作期間內(nèi)完成ROI所承諾銷(xiāo)售額，應(yīng)當(dāng)與某食品公司協(xié)商在一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)齊差額，若仍未完成，則在15個(gè)工作日內(nèi)退還某食品公司服務(wù)費(fèi)等。后某食品公司因帶貨未達(dá)到約定銷(xiāo)售額要求退回服務(wù)費(fèi)未果，將某文化公司訴至歷城區(qū)法院。

庭審中，經(jīng)法院組織雙方對(duì)賬確認(rèn)，2021年5月29日，主播通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售案涉產(chǎn)品1393單，退貨1331單，實(shí)際成交62單，銷(xiāo)售額1357.9元。雙方其后達(dá)成補(bǔ)播或由其他主播得合意，但截至2021年7月12日，某文化公司并未實(shí)際安排人員對(duì)案涉產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)播或，亦未補(bǔ)齊銷(xiāo)售差額等。后雙方又達(dá)成退費(fèi)合意，但某文化公司稱(chēng)其已將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給主播，無(wú)法退費(fèi)。

法院審理后認(rèn)為，某食品公司與某文化公司簽訂得合同系雙方得真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。某食品公司向某文化公司支付了服務(wù)費(fèi)，某文化公司應(yīng)當(dāng)依照雙方確認(rèn)得約定完成合作任務(wù)。根據(jù)本案查明事實(shí)，2021年5月29日網(wǎng)絡(luò)未完成約定得銷(xiāo)售額任務(wù)，雙方其后達(dá)成補(bǔ)播或由其他主播得合意，但截至2021年7月12日，某文化公司并未進(jìn)行補(bǔ)播或，亦未補(bǔ)齊銷(xiāo)售差額等，后雙方達(dá)成退費(fèi)合意，但某文化公司未按照約定退費(fèi)。綜上所述，某文化公司未按照雙方約定履行合同義務(wù)，存在違約，某食品公司要求其退還服務(wù)費(fèi)、支付違約金并承擔(dān)律師代理費(fèi)有事實(shí)及合同依據(jù)，法院予以支持。蕞終，法院依法作出上述判決。

(陳茜 孫麗)