文丨政邦智庫(kù)研究員 劉曉忠

繼9月14日美團(tuán)發(fā)布聲明，禁止以任何形式誘導(dǎo)或強(qiáng)迫新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)為個(gè)體工商戶，規(guī)避用工主體責(zé)任后，9月15日餓了么也發(fā)布了類似聲明。

兩大外賣巨頭同時(shí)發(fā)聲，本身就說(shuō)明誘導(dǎo)強(qiáng)迫新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)為個(gè)體工商戶的問(wèn)題帶有一定的普遍性。推而廣之，由于包括快遞服務(wù)業(yè)、打車軟件等帶有平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特征的領(lǐng)域，屬于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的集聚地，這反映出現(xiàn)誘導(dǎo)或強(qiáng)迫等問(wèn)題可能是數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)野蠻成長(zhǎng)的印記。

01

擦邊球不利于平臺(tái)的健康發(fā)展

隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)催化出規(guī)模龐大的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者群體，7月16日，人社部、發(fā)改委等八部委共同印發(fā)了《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》，圍繞明確勞動(dòng)者權(quán)益保障責(zé)任、補(bǔ)齊勞動(dòng)者權(quán)益保障短板、優(yōu)化勞動(dòng)者權(quán)益保障服務(wù)、完善勞動(dòng)者權(quán)益保障工作機(jī)制等方面，做了明確規(guī)范用工、健全制度等方面的相關(guān)政策和制度安排。

兩大外賣平臺(tái)次第發(fā)出“禁止”聲明，主要是因?yàn)閮纱笃脚_(tái)，基本通過(guò)相對(duì)獨(dú)立的第三方用工平臺(tái)，如好活用工平臺(tái)，與外賣小哥建立合作服務(wù)關(guān)系。

而一些合作公司為規(guī)避用工責(zé)任，尤其規(guī)避《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形，但企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理的，指導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者訂立書(shū)面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)”，誘導(dǎo)和強(qiáng)迫新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)為個(gè)體工商戶，雙方間的關(guān)系就是不同商事主體間的關(guān)系，這樣第三方用工平臺(tái)既不承擔(dān)用工風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，卻事實(shí)上具有對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理的權(quán)限，從而模糊平臺(tái)公司、第三方用工公司和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者間的責(zé)權(quán)利。

更為復(fù)雜的是，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的野蠻成長(zhǎng)集中表現(xiàn)在，搭建了一個(gè)如迷宮一樣的復(fù)雜法律網(wǎng)絡(luò)，將簡(jiǎn)單的勞務(wù)服務(wù)與承攬合同等各種特定的法律關(guān)系生硬地揉雜在一起，讓新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者困在了迷宮般的法律關(guān)系網(wǎng)中，難以有效厘定自身的責(zé)權(quán)利關(guān)系。

如新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者承接平臺(tái)方的承攬業(yè)務(wù)，與第三方靈活用工平臺(tái)，如好活平臺(tái)簽署勞務(wù)管理，而非勞動(dòng)合同，然后繳納社保、發(fā)放工資、購(gòu)買保障保險(xiǎn)等又通過(guò)其他各種關(guān)聯(lián)公司，這一系列神操作，使本來(lái)一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的勞動(dòng)合同和商事交易合同，變成了一個(gè)法律主體地位模糊的迷宮，客觀上抬高了整個(gè)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的交易成本，構(gòu)成了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)野蠻成長(zhǎng)的復(fù)雜鏡像。

畢竟，勞動(dòng)管理的存在，實(shí)際上使新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者，很難以獨(dú)立的市場(chǎng)人格參與交易，也就是這樣的模式有違市場(chǎng)對(duì)等主體的交易原則，而一個(gè)無(wú)法獨(dú)立支配和自主管理自身勞動(dòng)的主體，并不是一個(gè)合規(guī)的市場(chǎng)交易主體。

同時(shí)，勞動(dòng)管理使新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者之間提供的服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)屬戴著鐐銬跳舞，自身無(wú)法完整獨(dú)立地承擔(dān)相應(yīng)服務(wù)的責(zé)任，其提供的服務(wù)缺乏獨(dú)立性，更像是工序分工，使新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者哪怕是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)，也難以獨(dú)立的市場(chǎng)信用主體資格與交易對(duì)手確立交易關(guān)系，讓新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者承擔(dān)了超越自身風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任承載能力的責(zé)任。

為此，兩大外賣巨頭相繼發(fā)布“禁止”令，既體現(xiàn)其嚴(yán)格按照《指導(dǎo)意見(jiàn)》積極整改的真誠(chéng)態(tài)度，又認(rèn)識(shí)到繼續(xù)打擦邊球、搞灰色地帶的野蠻成長(zhǎng)，最終不利于其的健康發(fā)展，畢竟這是有違市場(chǎng)邏輯的。

同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中，各種公益法律組織等為維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，本能地將這種復(fù)雜的用工關(guān)系拉回到勞動(dòng)合同等既定的法律框架之內(nèi)，用熟悉的配方為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者維權(quán)，結(jié)果就是受托維權(quán)的律師發(fā)現(xiàn)自己陷入了法律迷宮找不到確定性的法律關(guān)系，為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者伸張合法權(quán)利。

02

當(dāng)務(wù)之急：推動(dòng)相應(yīng)的立法和制度規(guī)范

新現(xiàn)象、新問(wèn)題，用老辦法來(lái)解決，維權(quán)者困在錯(cuò)綜復(fù)雜的法律暗網(wǎng)中，就不可避免了。因此，面對(duì)新問(wèn)題、新現(xiàn)象，當(dāng)務(wù)之急是要積極推動(dòng)相應(yīng)的立法和制度規(guī)范，畢竟平臺(tái)經(jīng)濟(jì)方設(shè)定這種復(fù)雜的法律暗網(wǎng)，更多是基于突破現(xiàn)有的法律限制，降低平臺(tái)方的運(yùn)營(yíng)成本，因?yàn)槿绻屍脚_(tái)方自身雇傭管理以百萬(wàn)、千萬(wàn)計(jì)的勞動(dòng)者，就不可能有平臺(tái)經(jīng)濟(jì)這一數(shù)字時(shí)代的商業(yè)模式。從這個(gè)角度上看，起初設(shè)計(jì)這種復(fù)雜法律關(guān)系，在主觀動(dòng)機(jī)上不能斷然下結(jié)論就是旨在侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而更多是基于平臺(tái)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)收益管理。

不可否認(rèn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，最突出的特征就是不斷拓展市場(chǎng)的可行邊界，逐漸讓勞動(dòng)力從以雇傭關(guān)系為主導(dǎo)，向雇傭和市場(chǎng)交易合作等關(guān)系并存轉(zhuǎn)型，使勞動(dòng)力具有了獨(dú)立市場(chǎng)定價(jià)或議價(jià)的能力，推動(dòng)了勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置。

長(zhǎng)期以來(lái)，勞動(dòng)力是以企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必不可少的生產(chǎn)要素而存在，是資本雇傭的能動(dòng)生產(chǎn)要素，這使得企業(yè)股東與勞動(dòng)力之間的關(guān)系委托代理關(guān)系，企業(yè)需要通過(guò)激勵(lì)約束機(jī)制來(lái)促進(jìn)勞動(dòng)力發(fā)揮能動(dòng)性，因?yàn)閯趧?dòng)力的價(jià)格或價(jià)值很難獨(dú)立呈現(xiàn)。

數(shù)字時(shí)代下，分工的日益專業(yè)化和市場(chǎng)化，以及信息的及時(shí)交流和算力配置，極大地降低了信息不對(duì)稱性，同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)的日益智能化，絕大多數(shù)基于信息不對(duì)稱形成和出現(xiàn)的工種，在算力尤其是邊緣計(jì)算等技術(shù)的推動(dòng)下，可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化，使用勞動(dòng)力的領(lǐng)域?qū)⒅饾u集中到信息的不完備領(lǐng)域，如外賣小哥等從事的工作，在目前的技術(shù)水平下，暫時(shí)屬于信息不完備性領(lǐng)域，即目前的人工智能尚難以在非各態(tài)的環(huán)境下從事復(fù)雜的交互工作。

隨著大多數(shù)基于信息不對(duì)稱的工作，在數(shù)字時(shí)代逐漸被人工智能和自動(dòng)化生產(chǎn)替代，勞動(dòng)力的委托代理風(fēng)險(xiǎn)就獲得顯著降低，勞動(dòng)服務(wù)的評(píng)價(jià)具有了更精準(zhǔn)的框架，勞動(dòng)在市場(chǎng)的定價(jià)和議價(jià)的能力就會(huì)獲得顯著提升，這使得勞動(dòng)服務(wù)可以直接市場(chǎng)進(jìn)行定價(jià)交易，而無(wú)需支付更多的委托代理費(fèi)用。

這意味著，未來(lái)將會(huì)有更多的勞動(dòng)者變成新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者，如擁有創(chuàng)新和資源整合利用能力的智本勞動(dòng)力，也正在加入新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者，越來(lái)越多的勞動(dòng)者具有了在市場(chǎng)獨(dú)立定價(jià)的系統(tǒng)，從而具備了直接從事以獨(dú)立商事主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力。

不過(guò)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下出現(xiàn)不同類型的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，以及由此帶來(lái)的雙邊甚至多邊市場(chǎng)，也增加了不同市場(chǎng)主體責(zé)權(quán)利關(guān)系的復(fù)雜性，如平臺(tái)公司、在平臺(tái)上提供勞務(wù)服務(wù)的勞動(dòng)者、委托方、受托方等等，究竟如何定義各自的權(quán)利義務(wù)，不啻是一個(gè)亟待破解的新課題。

03

新就業(yè)形態(tài)：勞動(dòng)者需得到與時(shí)俱進(jìn)的規(guī)制

當(dāng)然，面對(duì)新出現(xiàn)的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者群體，根本上還是要通過(guò)不斷完善法律和制度，既降低現(xiàn)有制度和法律下，發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的合規(guī)成本，又對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益進(jìn)行有效的保護(hù)和規(guī)范。如加速推進(jìn)立法和制度變革，基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等價(jià)有償、自愿對(duì)等等原則，為各利益主體量身定責(zé)，理順各自的責(zé)權(quán)利關(guān)系，以充分利用市場(chǎng)在公平和效率方面的作用，推動(dòng)資源的優(yōu)化和合理配置。

如以服務(wù)和自愿為基礎(chǔ)，成立新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)工會(huì)，探索新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者靈活綜合征繳社保體系和職業(yè)保險(xiǎn)體系，以及靈活就業(yè)人群小微稅收征管體系等。

當(dāng)務(wù)之急是，若新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者主動(dòng)自愿以個(gè)體工商戶的身份參與和加盟，則應(yīng)該鼓勵(lì)，并進(jìn)行規(guī)范，如根據(jù)出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，完善和拓展個(gè)體工商戶的新內(nèi)涵，簡(jiǎn)化并清晰化新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者與平臺(tái)方的法律關(guān)系。同時(shí)，允許平臺(tái)方實(shí)現(xiàn)雇傭制和承攬制相結(jié)合的用工模式，如第三方用工公司，可以采取與新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者簽署勞動(dòng)合同的模式，也可以采取主要服務(wù)于領(lǐng)取個(gè)體工商戶證的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者，也可以兩種方式混合使用，但必須明確新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者是以勞動(dòng)力身份，還是以個(gè)體工商戶身份等，其合同約束是不同的，前者主要受勞動(dòng)合同法保護(hù)，后者主要受一般合同法規(guī)范，堅(jiān)決杜絕以個(gè)體工商戶的法律關(guān)系行雇傭制之實(shí)，復(fù)雜化平臺(tái)交易方式。

總之，當(dāng)前正值數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的早期階段，新的場(chǎng)景與傳統(tǒng)的生產(chǎn)交換關(guān)系混搭的野蠻成長(zhǎng)，必須得到與時(shí)俱進(jìn)的規(guī)制，唯有如此才能實(shí)現(xiàn)新舊場(chǎng)景的傳承。因此，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的出現(xiàn)，需要的是新思路，而非將其拉到熟悉舊法軌道，誘導(dǎo)和強(qiáng)迫新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者，要么放棄部分權(quán)利、要么多承擔(dān)責(zé)任，無(wú)疑是有違市場(chǎng)邏輯的。